Ngày 26/8, Oriental Sports Daily đăng bài của Ma Dexing, bàn về một số tranh cãi và sóng gió trên sân Super League Trung Quốc.

Ma Dexing viết:

Càng vào sâu mùa giải Super League, những sóng gió quanh CĐV xem trận và các tranh cãi trọng tài càng dày đặc, không ít tình huống đã vượt qua lằn ranh. Hiệp hội bóng đá Trung Quốc và Liên đoàn bóng đá chuyên nghiệp Trung Quốc cũng liên tục ra án phạt, đối tượng gồm cả CLB Super League lẫn các ban tổ chức địa phương liên quan. Tạm gác chuyện trọng tài sang một bên, chỉ nhìn những gì CĐV gây ra gần đây thì e rằng không chỉ CLB, quan trọng hơn là phía ban tổ chức địa phương phải đứng ra chịu trách nhiệm.

Hệ thống quản lý sân đấu trong nước khác rất nhiều so với nước ngoài. Ở nước ngoài, CĐV cơ bản do CLB phụ trách, tổ chức trận đấu cũng do CLB đảm nhiệm toàn bộ. Vì vậy ta thường thấy, dù là EURO, các giải châu Âu cấp CLB hay Asian Cup, AFC Champions League, một khi CĐV vi phạm kỷ luật trong trận, UEFA hay AFC gửi án phạt thẳng tới CLB, CLB chịu toàn bộ trách nhiệm. Điểm khác lớn nhất của các giải trong nước Trung Quốc là: dù Super League, League One hay League Two, các cấp giải ngoài CLB còn có “Ban tổ chức khu vực thi đấu” — đó là cơ chế quản lý của Trung Quốc.

Nói cách khác, trên sân các giải chuyên nghiệp, ngoài CLB chủ nhà phải chịu trách nhiệm liên quan, ban tổ chức địa phương càng cần gánh trách nhiệm. Hơn nữa, người đứng đầu ban tổ chức ở từng địa phương đều do lãnh đạo chính quyền phụ trách văn thể tại chỗ đảm nhiệm, vì chỉ người ở cấp đó mới có thể điều phối lực lượng an ninh, công an để hỗ trợ trận đấu diễn ra bình thường; cấp CLB hoàn toàn không xử lý được những việc này. Trong hoàn cảnh đó, trận bóng đá chuyên nghiệp thuộc loại hoạt động quần chúng quy mô lớn, chính quyền địa phương có nghĩa vụ và trách nhiệm bảo đảm an toàn theo luật. CĐV vào sân xem trận mà xảy ra hành vi vi phạm kỷ luật, thì phía này e rằng phải chịu trách nhiệm tương ứng.

Ví dụ, CĐV Beijing Guoan mặc trang phục phản cảm: tại sao khi soi chiếu vào cửa không phát hiện kịp thời? Những bộ quần áo đó được mang vào sân bằng cách nào? Lại như ở Vũ Hán, CĐV khách xảy ra sự cố khi tan trận, nhưng theo quy định, CĐV chủ nhà và CĐV khách trong điều kiện bình thường không thể tiếp xúc nhau, dù trước hay sau trận. Nếu đã tiếp xúc được, chắc chắn công tác liên quan đã bị bỏ sót.

Vì vậy, để tránh tình trạng tương tự tái diễn, các ban tổ chức địa phương e rằng cần siết chặt quản lý hơn nữa. Nhân viên an ninh trong sân cũng phải gánh đúng trách nhiệm, thực sự làm công tác bảo vệ, chứ không phải chỉ có mặt còn tâm trí thì không nằm ở việc bảo vệ sân. Người thì đủ, nhưng mắt lại dán vào điện thoại, CĐV trên khán đài hay chỗ khác thì mặc kệ — rõ ràng tạo kẽ hở cho một bộ phận CĐV cực đoan hoặc người có mặt tại sân gây chuyện. Từ góc độ này, làm sao hoàn thiện tốt hơn công tác an ninh của ban tổ chức địa phương? Đây là bài học cần bổ sung ngay.